La Asamblea Representativa aprobó el balance 2016 de Peñarol. La votación final fue 39 a favor, 25 en contra y 29 abstenciones.

De todas formas, se despertó gran polémica entre sus integrantes, producto de objeciones que hicieron miembros técnicos de las diferentes agrupaciones políticas que existen en Peñarol. padreydecano.com repasa los argumentos a favor y en contra de las diferentes corrientes que existen en la institución.

El Dr. Jorge Barrera no pudo estar en esta importante instancia por motivos personales, por eso Leonardo Viñas fue el presidente de la asamblea. Cuando se llegó a la hora de la votación, los asambleístas del oficialismo votaron afirmativamente, al igual que los del Movimiento Carlos Balsán (de José Carlos Domínguez) y la Lista 8 (de Rafael Fernández), quien había manifestado en Fútbol a lo Peñarol (Radio 1010) AM: “vamos a votar el balance porque somos institucionalistas. Los balances deben salir adelante por el bien del club”.

El Movimiento 2809 optó por votar negativamente realizando algunas puntualizaciones importantes a cargo de Cr. Mijael Lichtenstein, integrante de la Comisión Fiscal: “Es nuestro noveno año como fiscal del club, lamentablemente nunca pudimos firmar en conformidad los balances presentados. Los procedimientos, los hallazgos y las recomendaciones nunca fueron plasmados en los informes, ni elevados al Consejo Directivo. Informes que fueron ignorados, nada ha cambiado en sustancia. En anteriores situaciones hemos intentado explicar desde lo técnico algunas de las razones de por qué no podíamos votar el balance. Los balances del club en los últimos 8 años exhiben ganancias de 8.000.000 USD, la realidad nos indica que eso es inverosímil. Atrasos significativos al plantel, el presidente actuando como acreedor de la institución, la premura en vender juveniles y la constitución de fideicomisos acrecentando los pasivos nos eximen de toda explicación adicional”.

El Cr. Juan Pedro Flores, presidente de la Comisión Fiscal, defendió el balance y acusó a quienes no lo votan favorablemente de tener intenciones políticas: “Hay que despolitizar el tema. Es el balance del 2016. Estoy como presidente desde 2008, en esa época el club venía de tener la parte contable tercerizada. Nosotros empezamos a trabajar en Peñarol y creo que se hizo un trabajo magnífico, logrando balances transparentes. Las distintas comisiones fiscales fueron integradas por tres miembros con representación de todas las partes. El balance, sobre todo con la incorporación del Cr. Pignata, que es grado cinco en contabilidad, creció en controles. Cuando se vienen tiempos electorales, se vota por una cuestión política. Lo votan así, lo dijo Areco, creo que en un comunicado. Ellos se vienen absteniendo siempre, es un problema más bien político. Tienen acceso a toda la información, hay un tecnicismo en la elaboración de los bienes de uso, ahí entran a jugar de que eso puede impactar en el balance. Peñarol no se dedica a vender el Palacio Peñarol ni Las Acacias. Los balances pueden dar bien y el club estar pasando un momento financiero complicado. Nadie puede discutir que Juan Pedro Damiani ha sido la persona que ha respaldado al club. Ahora todos hablan del fideicomiso, pero me gustaría saber si hay una alternativa. No hay otras opciones”, expresó el profesional en radio Sport 890 AM.

En Fútbol a lo Peñarol, el candidato a presidente por Sentimiento 1891, Ignacio Ruglio, explicó las razones por las cuales su agrupación decidió abstenerse en la votación: “En la vida de las instituciones siempre hay dos partes: la técnica y la política. Siempre escuchamos la recomendación de la parte técnica, que era no aprobar el balance, y sobre todo pedir que se hicieran correcciones de base. Después hay una cuestión política, a un mes y medio de pelear una elección con el oficialismo de Barrera, que el balance saliera negativo sería una victoria, pero no quiero que el grupo se transforme en un grupo que mida los actos por política. Lo principal para nosotros es cuidar a Peñarol. Le pedí al grupo que tomara esta decisión. Inclusive a Eduardo Zaidensztat, que si bien entró por otra lista, hoy pertenece a Sentimiento 1891. Respeto mucho a los que votaron en contra. Quiero que este estilo de gobierno no siga más, que este estilo de balances no se hagan más, queremos ganar las elecciones para cambiar un rumbo, pero eso no va a cambiar en un mes y medio por votar un balance negativo. Hoy Peñarol no está en el centro de las noticias, estamos en calma en el primer puesto, el plantel va primero. Hay un problema muy grande en el fútbol uruguayo y hasta una polémica en la vereda de en frente, si me prestaba para votar el balance negativo durante 10 días se iba a hablar de eso. Íbamos a poner a Peñarol en el centro de las discusiones. Necesitaba cuidar la paz del club”.

Escrito por Wilson Méndez.