25 agosto, 2013
Jablonka: «Fue un robo»
El presidente de Defensor Sporting se quejó y fue contundente en los micrófonos de Sport 890 al decir que fue un robo el partido. Nunca pudimos estar más de acuerdo con la cabeza de la institución violeta.
En el primer tiempo hubo un gol lícito de Carlos Núñez que fue mal anulado y luego hubo un clarísimo penal de Fleurquin sobre Zalayeta que tampoco fue sancionado. Si se cobraba esa falta era amarilla para Fleurquin y como ya tenía correspondía que lo expulsen del partido quedando con 10 jugadores Defensor.
Si el Presidente de Defensor quiere saber si la jugada del Lolo fue penal le dejamos una muestra clara de que fue, si cree que no, vamos a pensar que aún sigue mareado del baile que le dimos en la final del campeonato pasado.
YO ME PREGUNTO CUANDO NUESTROS DIRIGENTES VAN A EMPEZAR A PARARLE EL CARRO Y EMPEZAR A PRESIONAR POR LA PRENSA A ESTOS ARBITRAJES Q NUNCA NOS DAN UNA ANTE LA DUDA COBRAN EN CONTRA Y CONTRA CUALQUIER RIVAL Y TAMPOCO NOS COBRAN LAS REALES COMO EL PENAL DE ZALAYETA EL GOL DE NUÑEZ ETC.HAY QUE EMPEZAR A PRESIONAR POR TODOS LOS MEDIOS ANTES DE LOS PARTIDOS DEJEN DE ESTAR TAN DORMIDOS POR DIOS.
gente no tenemos q combatir la mentira con otra mentira
cuantas veces gritamos en el estadio «seguí haciendo tiempo, ya t va a faltar», eso fue lo q pasó el sábado con jugadores tirándose y ese corner
además abonamos la idea d q esa jugada y nuestros penales son lo mismo, y nada más lejos d la realidad
El Lolo es un genio y vazquez quedó con la espina de no haber cobrado el penal a Zalayeta y por eso cobró el penal, digo que el Lolo es un genio porque cuando frenta la pelota se tira con las piernas para adelante y envuelve la del jugador de desertor para que el juez creyera que lo arrastro, si hubiera cobrado el penal a Zalayeta y por ende la segunda amarilla a fleurquin hoy estaría festejando un triunfo de Peñarol, así que a cerrar el pico y a llorar al cuartito
Por favor que careta!, mas allá de que volvimos a ser espantosos en defensa, tuvimos chances CLARAS de gol, donde Campaña las saco todas, en otro partido entran, pero no estamos ligando nada. El resultado era ESTE, empate, así que anda a llorar al cuartito.
Lo peor de todo que el diario gallina de ovación lo pone en su tapa esta frase, y el sabado no dijeron nada del gol pasado en la hora del cuadro sin gente.
Por eso llevo 16 meses sin leer, ni entrar en la web de ovacion… todos deberiamos ser parte del boicot… cuando pasen de 100 visitas a 50, algun sponsor q otro se irá…
100% de acuerdo. Hay que abstenerse de consumir aquello que nos hace mal, y nada más dañino que aquello que daña la mente, comentarios maliciosos o negativos que nos sacan de las cosas en las que debemos enfocarnos.
Como tu dices, cuando noten que solo escriben y comentan para una minoría, cuando bajen el rating, los sponsors se lo van a hacer sentir en el «bolsillo».
seguí leyendo ese diario y su sitio web, y seguiras colaborando con ellos
el diario papel se nutre d dinero, pero la web se nutre d visitas
la mejor manera es no leerlos, ni siquiera hacer referencia a lo q allí se menciona
como dice otro forista «cuando pasen de 100 visitas a 50, algun sponsor q otro se irá…» (si bien no creo q se vaya, quizás lo piense dos veces antes d renovar o quizás pida un descuentito)
Me gustaría ver a algún dirigente contestandole a este PAYASO!! Es de Ripley, con el afano del sabado a Rentistas, ayer nos perjudicó Vazquez y sale este imbecil (otro forma no puedo adjetivarlo) a decir que ayer robaron a DSC?
Estimado Cr. debo decirle q opinar en caliente no es la mejor forma d encarar la paz en el fútbol q todos los dirigentes pregonan, incluso debo suponer q si ud. opinó en el momento en el Franzini fue xq no había visto aún las imágenes, cosa para nada recomendable en un dirigente con tan importante cargo.
Incluso debo hacerle notar q espero q cuando vea el partido completo se detenga en un golpe q propina su capitán (confeso no hincha dl DSC sino d otro club), al Sr. Jorge Rodríguez, q si hubiera sido sancionado como corresponde x el árbitro dl encuentro le hubiera significado la expulsión x agresión (roja directa) o al menos la segunda amarilla.
O sea q ud. solo se fija en un penal «dudoso» pero no repara en tres acciones q perdjudicaron al CAP (gol mal anulado a Núñez, penal no sancionado contra Zalayeta, no expulsión d Fleurquin), ¿acaso miento?
Saluda atte.
un carbonero
La gallina chica no para de llorar.El penal a Zalayeta fue enorme,el offside a Nuñez fue un invento.Por lo tanto,si hubiera cobrado el penal a Zala y hechado a Fleurquin, todo lo demas hubiera sido distinto. A llorar al cuartito
Es un payaso, nos afanaron a nosotros y todavia se queja, un nabo barbaro.
No ganaron porque es un cuadro chico que siempre se caga y siempre le echa la culpa al juez de turno.
que bien esta foto !!! lo que pasa que los cuador chiscos lloran sin parar y pierden la linea por creerse VICTIMAS de todo !!!
ayer no cobraron u penalazo a ZALAYETA !! COMO SERA QUE EL MARCELO SALTE A PROTESTAR !!!
Y EL ESTE LOCO DEJO EN EVIDENCIA QUE FUE PENAL !!
la prensa MIENTE !!!!
No fue penal 1891, el lolo pone la pierna entre las de Pais. Seamos un poco objetivos, sino nos vamos a parecer a nacional… No fue y punto. De cualquier manera creo q fuimos perjudicados, xq si cobraba el penal q le hacen a marcelo seguíamos de largo. Pero las cosas como son, la del lolo no fue penal
mejor dicho el lolo rodea con sus piernas a la de pais a propósito para engancharlo. Eso no es penal
Menos mal que esta padreydecano para defender los intereses de Peñarol,me gustaria que nuestros dirigentes fueran mas contundentes y tambien pongan fuera de la cancha lo mismo que le exigimos a nuestros jugadores en el cesped o sea mas huevos,porque estos mediocres que salen hablando de que le robaron el partido si hacemos cuentas quien perjudicaron mas fue a Peñarol.
Jablonka chupala gallina brisca!!
todo dicho sí hubo un perjudicado. y fue peñarol, pero bueno por suerte en este país sabemos que cuadro chico juega a la retranca y siempre fue un cuadro rata y se queja de todo.se parece a la gallina que tira mentiras para generar polémica. olvidate viejo bobo por suerte tus declaraciones no van a servir de nada porque representas al 0,1 por siento de la población y para peor todos viejos y antifútbol tus hinchas
Al «tercer grande del Uruguay» no le extrañó la temperatura de hoy, si fue un freezer esa cancha como acostumbra ser. Ojo, miren que están por demoler el tren fantasma del parque de al lado, no sea que sigan de largo y tiren abajo la casita de los fantasmas de violeta…
a ellos le anularon mal un offside, a nosotros tambien..
no nos cobraron un offside de gol y un penal clarisimo..
y a nosotros nos cobraron un penal que no fue..
Xq le dan negativo a el comentario de rodrigo? Lo q dice es tal cual. Seamos realistas, el penal al lolo no fue. El offside q le cobraron a risso en el primer tiempo no fue, como tampoco el q le cobraron a nuñez. El penal a zalayeta sí fue. No entiendo xq le dan negativo…
Robo, sí. Es que se quedó con las ganas de llevarse una tarjeta roja y no se la dieron.
No hay mucho que agregar a lo que dice la nota, gol mal anulado en el primer tiempo y penal no cobrado a Zalayeta en el segundo. Si hubo un perjudicado, fue PEÑAROL.
Cada boca suelta hace declaraciones públicas hoy en día, que país generoso, mamita.
PEÑAROL PEÑAROL
Es más, hubo una mano en el área de DFC, de la que nadie habló más, pero los pseudocomentaristas, durante el partido, comentarion que había sido…
El eterno chico con complejo de lo que es . Siempre me inspiró lástima Defensor.
Están los cuadros chicos orgullosos de ellos mismos, de su Club, su historia,sus logros, y hasta de sus derrotas.
Y están los chicos que reniegan de ese estado…reniegan de ellos mismos : Defensor .
LA COTORR… VIOLETA DE TU MAMA DANIEL JABLONKA!
Viven de llanto en llanto
La prensa siempre busca colocar un micrófono en el momento de calentura. Un penal en la hora, cuando sentís que ya tenés ganado el partido, saca de las casillas a cualquiera. No hay que darle trascendencia.