un informe que hab\u00edamos publicado oportunamente en Padre y Decano,<\/a> en relaci\u00f3n a la continuidad jur\u00eddica de Pe\u00f1arol desde 1891.\u00a0Algunos puntos de los mencionados por Melos son incorrectos, y otros confirman la dualidad de criterios absurda manejada por Nacional.<\/strong><\/p>\nEn primer lugar, se menciona que el Central Uruguay Railway Cricket Club fue miembro de la Liga Anglo Uruguaya. Pe\u00f1arol ya hab\u00eda oficializado su cambio de nombre de la secci\u00f3n f\u00fatbol para ese momento, y se hab\u00eda formado un nuevo grupo de empleados del ferrocarril bajo el nombre de C. U. R. C. C, tal como lo informaba el diario La Raz\u00f3n en marzo de 1914.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.padreydecano.com\/cms\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/5-2-de-marzo-1914.jpg\")
<\/p>\n
La Liga Anglo Uruguaya invit\u00f3 al nuevo C. U. R. C. C. y a otras formaciones amateurs a la disputa de la misma. Pero el mismo, al no estar interesado en competir y al no contar con ninguna estructura formada como club, ni jug\u00f3 ni respondi\u00f3 la invitaci\u00f3n. Primer \u00aberror\u00bb del historiador tricolor.<\/p>\n
Por otra parte, expresa que a Jorge Clulow no se le conoce v\u00ednculo alguno con Pe\u00f1arol, antes de ser elegido como presidente a fines de 1913. Eso es otro error. En la asamblea del 02-06-1913 figura alguien con ese apellido entre los votantes, y la teor\u00eda alba menciona que \u00abera otro\u00bb, obviamente sin especificar ni confirmar nada. Puro divague y especulaciones, como es costumbre.<\/p>\n
Para finalizar, cierra diciendo que no existi\u00f3 fusi\u00f3n entre Oriental y los tricolores. Como podr\u00e1n observar, en la siguiente acta original de Nacional de 1910, publicada en las redes por miembros o allegados a su Comisi\u00f3n de Historia, se puede leer textual:<\/p>\n
\u00abLa Comisi\u00f3n Directiva considera realizada desde la fecha dicha fusi\u00f3n y dar\u00e1 cuenta a la Asamblea cuanto antes\u00bb.<\/strong><\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.padreydecano.com\/cms\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/WhatsApp-Image-2020-09-25-at-8.28.51-PM.jpeg\")
<\/p>\n
El MEC tiene injerencia en lo relativo al otorgamiento y supresi\u00f3n de personer\u00edas jur\u00eddicas, de conformidad con lo dispuesto por el art 21 de C\u00f3digo Civil, y por tanto regula las fusiones de dos entidades con personer\u00eda porque la fusi\u00f3n implica la supresi\u00f3n de una personer\u00eda al menos (cuando no de ambas, como en el caso de Miramar, Defensor, El Tanque, etc). Por eso es que si en la fusi\u00f3n una o ambas entidades no cuenta con personer\u00eda previa, el estado no tiene posibilidades de intervenir porque a sus ojos, la \u00fanica persona existente (en el caso el Nacional), no sufri\u00f3 alteraci\u00f3n alguna en su personer\u00eda previa.<\/p>\n
Por lo tanto, la fusi\u00f3n existi\u00f3, tal como se puede observar en el Libro de Actas de Nacional, y no era necesario \u00abrefrendar el Acta emergente de dicho acto ante los poderes p\u00fablicos\u00bb.\u00a0<\/strong><\/em>Juan Jos\u00e9 Melos, en un video que publicamos a continuaci\u00f3n, menciona, como ya dijimos, que: \u00abcuando hay una fusi\u00f3n, lo que se crea es una nueva instituci\u00f3n\u00bb<\/strong><\/em>, sin aclarar en ning\u00fan momento si habla desde el punto de vista del MEC, o del hecho en s\u00ed de la fusi\u00f3n, la cual sucedi\u00f3. Sin ir m\u00e1s lejos, Nacional surge de una fusi\u00f3n en 1899, y no cuenta la vida anterior de los clubes que la formaron, aunque esto no implic\u00f3 ning\u00fan efecto en lo jur\u00eddico, ya que ni siquiera contaron con acta de fundaci\u00f3n, y se pasaron por alto todas las reglas y leyes, como haber sido fundados enteramente por menores de edad, y haber elegido autoridades mediante un sorteo, entre otras cosas.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.padreydecano.com\/cms\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/wanderers.png\")
<\/p>\n