El Consejo Directivo de Peñarol trató en la última sesión la posibilidad de solicitar un fideicomiso para sobrellevar la difícil situación económica del club. Los defensores del mandato económico presentado creen que es la única solución posible en estos tiempos mientras que los detractores piensan que es hipotecar los ingresos futuros.

A pesar de los rumores, no fue aprobado el fideicomiso porque hubo cinco votos a favor (Juan Pedro Damiani, Rodolfo Catino, Ricardo Rachetti, Ignacio Welker -en representación de Edgar Welker- y Carlos Casarotti), tres en contra (Marcelo Areco, Isaac Alfie y Víctor Bedrossian -representando a Ignacio Ruglio-) y no concurrieron Walter Pereyra, Gervasio Gedanke y Gustavo Guerra -suplente de Andrés «Betingo» Sanguinetti- ni sus respectivos suplentes. No hubo seis consejeros que votaran a favor de esta propuesta, por eso deberá decidirse el próximo martes en directiva.

La propuesta está siendo manejada por Walter Pereyra para poder recibir cerca de USD 4.000.000 y así poder pagar sueldos de los futbolistas, y también abonar a los proveedores. Aún no se sabe quién es el tercero que presta el dinero para el fideicomiso. La oposición cree que esta propuesta compromete los ingresos del club por los próximos dos años y es peligrosa por la alta tasa de interés, que de aprobarse sería del 9,7% anual, lo que le costaría a Peñarol unos USD 380.000 de intereses al año.

Hay que recordar que los intereses anuales son importantes, como por ejemplo el préstamo del BROU para el Estadio Campeón del Siglo. Peñarol paga USD 1.000.000 de intereses al año: cerca de USD 500.000 de intereses anuales a Saceem por la deuda de la institución con esa empresa por el CDS y también USD 500.000 anuales por pasivos financieros a otros acreedores. Aún falta recibir de parte de Boca Juniors USD 1.300.000 por el pase de Nahitan Nández.

“Nosotros no leímos el contrato y eso lo planteamos en Directiva. Nos sorprendió el tema de un momento a otro. Quiere decir que hubo una negociación previa. Llega todo armado al Consejo Directivo; nosotros no leímos los términos del contrato. Por supuesto que objetamos la tasa, preguntamos por la garantía, qué pasa con las rescisiones, una cantidad de cosas que se generaron y quedaron pendientes”, comentó Marcelo Areco en Fútbol a lo Peñarol en Radio 1010 AM.

“(No compartimos) Desde el punto de vista de cómo se concibe y de que afecta los fondos futuros de la próxima administración. Cuando esta administración está hace tres períodos y a falta de 45 días para el acto electoral, compromete los flujos del próximo período en una cifra tan importante y con una tasa tan importante, uno no puede compartir. Evidentemente las cosas no se vienen haciendo de la mejor manera”, sentenció el líder del Movimiento 2809.

Además, Areco comentó: “No compartimos está resolución porque este paliativo tiende a agravar el problema, extenderlo en el tiempo y afectar los flujos futuros. A mitad de año Isaac Alfie presentó un proyecto a doce años; en algún momento los dirigentes de Peñarol deben pensar en el futuro. Evidentemente esta administración económica no ha funcionado”, finalizó Areco.

Por otra parte, Carlos Casarotti, tesorero de Peñarol, se mostró optimista con el fideicomiso. Le contó a Fútbol a lo Peñarol que “Juan Pedro Damiani puso una plata contra una venta de jugadores que todavía no se pudo cumplir. Se venía trabajando hace tiempo en esta solución del fideicomiso. Es una figura, un vehículo financiero para obtener fondos. Lo único que hace el club en este caso, ya que no está hipotecando a ningún jugador, es un paquete, es una venda que tiene el contrato de televisión, el vigente y actual, que se llegó hasta el 2025 y se empezaba a cobrar en 2017”.

“Simplemente se adelanta 20% de los ingresos futuros que se repagarán; no afecta. Al contrario, es para dejarle el camino limpio a las nuevas administraciones que vienen y no va a afectar los ingresos futuros porque es un porcentaje de ingresos que no estaban previstos. Fueron por gestiones de esta directiva que se obtuvo esto del contrato de televisión. No te deja sin los ingresos, estamos negociando el plazo para que se pueda seguir cobrando y no deje sin ingresos al club. Está Walter Pereyra manejando este tema con la gerencia financiera del club, es un instrumento financiero útil, los números prolijos permiten obtener este vehículo”, amplió el consejero.

Escrito por Wilson Méndez