El 01/03/21, me encontré con que el Diario El Observador, en su suplemento deportivo, publicó una nota la cual tituló: “lo que no dice el informe de Peñarol, todos los errores arbitrales que lo favorecieron”. Dicho artículo, el cual no está firmado y por ende, no sabemos a quién nos podemos dirigir, enumera ciertos fallos arbitrales que, según su anónimo punto de vista, favorecieron a Peñarol.

Antes de comenzar a repasar cada una de las jugadas plasmadas en la nota, vale la mención de que se detecta una especie de opinión tendenciosa y con falta de lectura por el archivo presentado por Peñarol, ya que hace mención a partidos que están reflejados en el informe presentado, por ejemplo, el penal no sancionado a Danubio y las expulsiones mal decretadas a jugadores de Rentistas.

Fecha 2 Apertura vs Defensor: “Abascal está en posición adelantada, al momento de convertir el gol de Peñarol”.

Sí, es real. Abascal se encontraba (literalmente) un pie en posición adelantada. Dicho suplemento deportivo enumera más adelante en otra incidencia que “cuando la jugada es muy fina, se da la derecha al árbitro, que debe dejar seguir ante la duda”. El propio argumento utilizado para justificar al línea en dicha acción, hace que este reclamo sea contradictorio, ya que se encuentra dentro del margen de error que puede tener un asistente. No es, por ejemplo, el gol de Affonso contra Rampla en posición adelantada muy clara, en un partido de 2017. Y pongo un ejemplo de Peñarol, para que se refleje que desde nuestro lugar jamás intentaremos omitir cuando los errores son a nuestro favor. Antes de esa jugada, como bien sabemos, a Peñarol no le cobraron un penal escandaloso contra Xisco. Más tarde no cobrarían otro en contra del delantero español, y por último, pitarían un penal a favor de Defensor en los descuentos, que los mismos protagonistas desacreditarían. En ese partido, el gran perjudicado fue el aurinegro.

Fecha 5 Apertura vs Boston River: Según El Observador, hay mano de Giovanni González, y por ende penal para Boston River, cuando el partido se encontraba 1 a 0 para Peñarol.

El partido contra Boston River no fue puesto en el análisis de las jugadas. Es bueno que dicho suplemento lo recuerde ya que con el partido 1 a 0, y previo a esa jugada que reclama como que Peñarol fue favorecido, no se cobra un claro penal sobre Pellistri. El penal que reclama a favor de Boston River queda demostrado en las imágenes que no es. Primero, por la distancia que hay desde donde parte al balon hasta el jugador de Peñarol que lo golpea. Segundo, porque el jugador de Peñarol no tiene la mano en una posición antinatural (se produce en un salto y el jugador de Boston River cabecea hacia abajo la pelota). Tercero, la pelota impacta primero en el brazo del delantero Bentancurt, lo que debería haber anulado la jugada desde antes.

Adjuntamos video:

  • Minuto 6:12 – Penal no cobrado a Pellistri.
  • Minuto 7:28 – Penal no cobrado para Boston River, de manera correcta.

Fecha 7 Apertura vs Rentistas: Según El Observador, no expulsan a Joaquín Piquerez por una falta de roja directa.

Tienen razón. Durante el segundo tiempo, Piquerez comete una falta que debió ser sancionada con roja directa. Está el video de la jugada y debió ser agregado al informe.

Por supuesto, Referí no hace mención al penal no cobrado a Britos, el penal mal cobrado por el cual empata Rentistas, la amarilla mal sacada al comienzo del partido a Vadócz, ni la última del primer tiempo que Britos quedaba mano a mano con Irazabal y cobran una mano de Facundo Torres que no existió.

Nuevamente, el gran perjudicado del encuentro fue Peñarol.

Fecha 8 Apertura vs Cerro Largo: El Observador remarca que no se cobró una falta al borde del área para Cerro Largo, y que el Cebolla hace el segundo gol en posición adelantada.

Si están reclamando una falta al borde del área para Cerro Largo, Peñarol no solo fue perjudicado contra Liverpool por un claro penal no cobrado a Nahuelpan, sino que también porque al minuto hay una falta sobre Britos cerca del área (lo pisan, como en el penal que le cobran contra Peñarol) y no fue sancionada. Si es así, analizamos 87 jugadas por partido.

Luego mencionan el gol del Cebolla en posición adelantada. Una jugada muy fina y en movimiento, donde no se llega a ver bien, pero en caso de estar adelantado, es solamente la cabeza. Muy parecida a la jugada del primero gol de Nacional en el clásico del Intermedio, en la cual Cougo está en posición adelantada (mínima), pero es de VAR y por ende no se cataloga como un error grueso o error llamativo, y no se incluyó en el informe. Tampoco aparece en el informe presentado por Peñarol, pero bien lo dice El Observador, que en el primer tiempo y con pocos minutos de transcurrido el partido, Cerro Largo debió quedarse con 10 jugadores por dos faltas burdas de Hugo Magallanes y eso no sucedió. Un nuevo error contra Peñarol.

Desde los 00:40 al minuto del video se pueden apreciar las 2 jugadas de amarilla, y por ende expulsión, que el árbitro no sancionó como tal y Cerro Largo siguió jugando con 11.

Fecha 9 Apertura vs Wanderers: Piden expulsión a Krisztián Vadócz y Giovanni González.

Piden una segunda amarilla para Vadocz diciendo que fue perdonado. No aclaran que la primera amarilla para el jugador de Peñarol fue en una jugada que no era ni falta, un quite limpio y en el que nunca fue con los pies extendidos.

  • 1:17. La primera amarilla a Vadocz, no fue ni falta. Quite limpio
  • 4:45 Omiten decir que no hay falta de Rodrigo Abascal. De ese tiro libre viene el gol de Wanderers.

Comparto la no expulsión de Giovanni González.

Fecha 12 Apertura vs Torque: Piden roja a Enzo Martinez vs Torque.

Enzo Martinez debio ser expulsado por roja directa. Fue amarilla. Omiten decir que hay dos penales no cobrados a favor de Peñarol, los dos contra Álvarez. Uno de Arismendi, el otro de Pizzichillo.

Fecha 2 Intermedio vs Defensor: Reclaman un penal por mano de Piquerez.

Reclaman mano de Piquerez por una jugada en la cual la pelota rebota en su pecho primero y luego da en la mano, la cual tiene en una posición totalmente natural, sin extender y pegada al cuerpo. No es penal.

  • 1:20 del video, se puede observar la polémica que plantea El Observador y como no es penal.
  • 6:00 del video, se puede observar un claro penal no cobrado a Peñarol. La mano del jugador de Defensor está totalmente separada del cuerpo (ambas manos) e impide la trayectoria directa al arco.
  • 8:06, se puede observar un nuevo penal no cobrado a Peñarol. Lo pisan de forma muy clara al Canario Alvarez y el juez desestima.
  • 11:49, otro claro penal no cobrado a Peñarol. Tercero en esa jornada.

Fecha 1 Clausura vs Cerro: Reclaman un penal para Cerro y una expulsión para Herrera.

No es penal y no era expulsión para Herrera.

  • A los 15 segundos del video se puede observar la jugada que para El Observador es “penal”. La pelota se desvía por impactar en Formiliano lo que deja un quite limpio de la pelota.
  • 1:50 del video se puede observar cómo no solo no es amarilla para Herrera sino que tampoco era falta de dicho jugador. ¿Expulsión?

En en el mismo partido nos expulsan mal a Kevin Dawson y no se cobra un penal contra Ariel Nahuelpan.

RESUMEN

Los fallos arbitrales que “favorecieron” a Peñarol para El Observador fueron realmente: expulsiones no sacadas a Giovanni, Piquerez y Martínez.

En los 3 partidos que debían expulsar a dichos jugadores existieron fallos que perjudicaron a Peñarol. Gol de Wanderers de una falta que no es, penal no cobrado a Peñarol y penal mal cobrado contra Peñarol frente a Rentistas y dos penales no pitados a favor de Peñarol contra Torque.

Wanderers y Torque no están en el informe y, como vemos, no fue favorecido Peñarol.

Conclusión: Una nota larga, con un título tendencioso y sin firmar, para aclarar 3 jugadas que “favorecieron” a Peñarol en 3 partidos diferentes (sin contar los partidos ya incluidos en el propio informe: Danubio, Rentistas, Deportivo Maldonado) en los cuales existieron grandes fallos contra Peñarol.

En la balanza, es escandalosa la diferencia entre los fallos a favor y en contra, cuando deberían al menos «equivocarse igual para todos lados». Tampoco se hace mención a los fallos a favor y en contra de Nacional, donde se podría concluir que fue perjudicado solo frente a Progreso (partido que ganó) y fue beneficiado en un gran número de encuentros.

Agustín Charreau
@Agu_Charreau